lawliet2231的部落格

本文取自臺灣新北地方法院刑事判決113年度智易字第38號

一、就結果而言

主　文  本件公訴不受理。

二、為何產生不受理之情況

大前提：按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條定有明文。次按本章之罪，須告訴乃論，著作權法第100條前段亦有明定。

小前提及涵攝：依著作權法第100條前段規定，須告訴乃論。茲據被告與告訴人達成和解，告訴人並具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可考，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

三、本案所涉犯罪事實

被告李晟豪明知或可得而知其所使用之「楓之谷遊戲裝備」商品之圖片2張（詳如113年度偵續字第244號卷附刑事陳報狀附表編號1、2所示，下稱圖片1、圖片2），為他人享有著作財產權之美術著作，非經著作財產權人之同意或授權，不得擅自重製、改作或公開傳輸，竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於民國112年1月20日前某日，利用電腦於網路下載王玠能享有著作財產權之前揭圖片，未經告訴人王玠能之同意或授權，擅自重製圖片1、改作圖片2，並上傳前揭圖片至其以會員編號「No.897743」所經營之8591虛擬寶物交易網站，以此重製、改作及公開傳輸之方式，招攬及吸引不特定之客戶前來選購上揭商品，而侵害告訴人之著作財產權。嗣經告訴人於112年1月20日20時41分上網瀏覽時，發現上開網路賣場刊登前揭圖片，告訴人遂於112年1月21日報警處理，而悉上情。因認被告所為，涉犯著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪、同法第92條擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權等罪嫌。