今天在網路上看到泛科學的文章，看完我只是嘆氣搖頭，台灣在某些領域的研究水平一直卡關就是因為不了解何謂「科學」？
這篇文章主要在講，貝茲法不能幫助你改善近視，這裡是連結
一、科學是什麼？
我們人類對於所未知的現象去做經驗總結，最後透過驗證來證明真偽。舉例來說：上古的人類發現了天空會打雷，於是就根據自己的經驗導出各種經驗，有人說打雷是因為天神發怒，有人說打雷是因為下雨下太大，有人說打雷好像比較容易打中高的樹，有的人說被雷打中會死。
當然以我們現代人的知識而言，很快就發現那些比較可信，在基於這個真實做進一步研究，例如繼續研究為什麼被雷打中會死？所有我要強調的是，是先有現象後，我們才會做研究推論。不然就會變成個人推論凌駕於真實現象，難道你是神？世界運作應該按照你的推論進行？這就好像以下對話
甲：「乙，我跟你說喔，我發現被雷劈中的人，100人有99人會死？」
乙：「不可能，根據我的推論，被雷劈中不會死！」
哪個人更像科學家呢？我們台灣的科學家在很多領域像極了乙，附帶一提營養學界也是，有些例子是放棄了傳統醫學治療，反而治好了各種疑難雜症。
貝茲法今天在歐美各地包含台灣流傳，成功幫助許多人摘掉眼鏡，難道我們不應該去研究他們為什麼成功摘掉眼鏡嗎？還是繼續抱持一個心態「不可能，貝茲法絕對不可能治好近視」
二、本文的優點
值得鼓勵的是，這一篇文對於貝茲法在放鬆的理解上是正確的。其實在貝茲的三原則裡面，放鬆應該是作為其他兩項原則的基礎。
而且在某些論點上，包含日照法上確實證明作者確實有讀過其中一些著作。這個部份對於某一些自稱懂貝茲法的好多了，畢竟在貝茲法裡面也很多人只是道聽塗說，或者說衍生出來的很多支派，都還要加上自己獨特的方法。
但支派的創造，這其實不是壞事，多年前我在看一部動畫《家庭教師里包恩》時，裡面的一句台詞讓我深受啟發，「變化意味著可能變好也可能變壞，在沒有足夠才華的繼承者出現時這個支派就會滅絕，所以這個流派會被稱為最強無敵的流派」，一樣的貝茲醫生最初所創造的方法當存在缺陷，後續的改進者，也可能創造出更好的辦法，或是完全沒用的辦法。
三、本文的缺陷
(一)還在使用主流的水晶體薄厚理論
很多案例中顯示出因手術摘除水晶體的病人，並沒有因為水晶體的摘除導致視力衰退，反而調節力很正常，這說明水晶體根本不是影像視力最關鍵的因素。
(二)掌療是熱敷，短暫的效果，少胡說八道了
就連很多的貝茲法老師也推論出掌療具有熱敷效果，那我就會問，為什麼不乾脆買個熱敷袋敷眼？那效果不是更好？
我更人不反對手掌的溫暖有助於放鬆，但是我認為掌療最主要的目的還是在學習有意識的放鬆！
這麼多摘除眼鏡的人的見證，原來他們只是短暫的摘除眼鏡！
(三)日照法
日照法的源起，在於某一次一個飛行員的視力產生的衰退，在短暫的日光浴後發現視力變好了。
說明陽光對於視力是有一定的幫助的，只是直接拿著陽光匯聚光線照人的眼睛是絕對有問題的。
所以後來對於日照法多半都是閉著眼睛去做，事實上連衛福部、英國科學研究都證明日照對人的視網膜的幫助。
(四)戴眼鏡損害視力？
錯！貝茲的論調不是這樣，這是只看標題不細讀的結果，貝茲認為眼鏡會讓人自然的調節能力及聚焦能力慢慢喪失。
這是為什麼戴上眼鏡做矯正後，每年度數卻仍然往上增加的一個原因，幾乎很少看到近視過程中完全沒有增加度數。
根據衛福部的統計，這些學童戴上眼鏡後平均每年上升75~100度。
在學習貝茲法的過程中，我個人強調，有必要才使用眼鏡，平常有機會多拿下眼鏡讓眼鏡學習調整焦距。但是有必要時，如工作、閱讀戴上眼鏡保持好習慣就可以了，否則強制用眼反而導致眼睛緊繃疲勞。
留言列表
