首先我自己爬文後，經過篩選過的資料，得出一些總結
一、國考是採加分制
說明：這種評分方式，相對來講比較能夠減輕老師的負擔，舉例說明
今天考題的答案=A+B+C+D+E+F+G
大部分的考生其實都是陪考，這點應該沒有什麼爭執
如果50%的考生，答案只有寫到A+B+C
這時候如果老師還要找哪裡沒寫到，就會很累
但如果只看考生哪裡有寫到，改起來就會輕鬆很多
二、例外採扣分制-論是否要多寫?
為什麼常常出現考試寫了滿滿8面，結果分數跟寫了1面差不多，甚至有些高手分數還很高。
其實國考命題委員大多數都是在學界混跡多年的老江湖(但命題委員到不一定是名師)，所以在多寫的部分，如果跟本題無關，就沒有加分作用，但出現明顯的邏輯偏誤或者用詞錯誤，就會變成扣分標準，變成多寫多錯。
所以多寫的前提是，一定要言之有物，跟本題有重要關聯，內容要確定無誤
以國考的效益來說，不但花費時間作答，分數又不怎麼樣。
例如：考刑法上因果關係，結果你前的結論是寫無因果關係，結論卻是成立既遂。
例如：違反民法第92條第1項的效果，是得撤銷，而寫成了無效。
例如：題目已經很明顯告訴你被告之自白是出於不當訊問，結果還在考題上寫檢察官可以舉證取得該自白非出於惡意，可以賦予自白證據能力
三、要寫出法條及條號嗎?
我的結論是要，但占比不重，但每題多個一到兩分，在考第三年的人，可能就成為上榜的關鍵。
首先我們要從題目去判斷題目的複雜程度
(一)、沒有什麼爭議性的題目，如果沒有法條，內容就很單薄。
(二)、如果有很多內容要寫的，帶過去條好就好，比如考民法第15-2條，全部寫出來，應該沒時間做答了
引用條號竟可能清楚明確，例如考民法第184條的情況，民法第184條總共有三個請求權基礎，第1項前段、第1項後段、第2項。
然而考題的內容可能只能用到其中一個請求權基礎，所以就會引用不精準的情形，分數自然會打一些折扣。
四、市面上一些解題書的誤區
首先要明白，這些書都是補習班名師出的，然而補習班老師多多少少都有一點盲點。
例如：紀綱老師的書，在章節A跟章節B寫得蠻好的，內容也是很適合新手，而且多讀幾次就可以建立解題公式，對拿到基本分很有幫助。但是在一些章節難免有疏漏，但不必因此覺得不好，因為刑事訴訟的體系本來就龐雜，稍有不詳，我覺得也無可厚非。
什麼樣的解題書最好不要碰：
子題裡面充滿了重複論述，有些解題書仔細看他的開頭內容一樣，然後論述又一樣，自然分數不會高，你想審查上相當於你的答案=A+B+A+B
五、答題方向要寫實務見解還是通說?
(一)、根據我的老師(曾經當過命題委員，在學界也有點小名氣)的說法，你考得是中華民國的法律，不管結論採不採實務見解，一定要寫出實務見解，學說很多都源於德國。
(二)、再來就是，在成熟的法律議題上(通說、實務皆然)，可以引出少數見解，甚至可以稍微批評實務或通說，但盡量不要引用當結論。
(三)、通說與實務不同，一般來講兩者之間之所以有爭議，就是實務見解在法理上可能站不住腳，這時候你採什麼結論都可以，但是兩者都要寫出來，考官要考的除了你對實務操作的了解，也要考你是否對實務見解的缺陷有所了解。
留言列表
