前言：
本篇寫作的目的在於讀後的輸出，即闡述一些對行政學的見解及看法。這裡先帶一個我個人的見解，行政學無論怎麼發展，始終跳脫不出如何更有效的利用人來完善組織的目標，一直在尋求怎麼樣可以更好的達成的目標時，就想著透過一些理論去驅使人的動力，但是!人其實非常多元性，沒辦法透過哪個固定的辦法去「控制」。無論包裝的有多麼神聖偉大或人文精神，其實目的還是在藉此控制內部成員，達成組織想要的目的。
個人總結：行政學是一門用來讓組織更加有效達成目的的學問。
只有先有了這個概念，才能更好的去理解這些學者或實務工作者究竟在做什麼。
台灣目前的現況：
其實行政學不只是在國家單位可以被運用，事實上在私人組織上也可以被運用，在台灣以金錢為導向的國家，行政多半是淪為打雜的定性，而忽略行政學的目的，可以說行政學跟管理學其實有著許多相似的地方，事實上也是一門到處借用其他科學的學問。
首先，我們要理解行政學是從政治學分支出來。
西元1856年，在美國的俄亥俄州誕生了一名男嬰，父親是一名牧師，母親是一名普通婦女。這位男嬰比起其他相同學齡的孩子，學習的要晚很多，但他憑藉著努力、積累，先後成為律師及美國第28任總統-威爾遜，關於他的故事，其實還有很多值得推敲的地方，有機會再寫。
讓我們回到接近1887年以前的那個時代，當時的環境下，美國的行政體系處於一種效率極低的狀態，看到這個現象的威爾遜因此在1887年提出了行政的研究，大致上有以下的主張：
1.政治與行政分立
2.行憲比制憲越來越難
3.不應追求理論，而應追求實務
4.行政的核心在效率，應該要師法企業
5.實施功績制度，廢除分贓制度
6.參酌各國的長處並本土化
7.輿論應扮演監督角色
8.強化行政人員權責
其實乍看之下，我還以為這是戰國時代商鞅的想法。我們從他的主張不難去推導當時代處於一個什麼樣的狀況，就以上的論點，我提供了一個猜想。
假如身處在那個時代，我們會發現行政在很大的程度上只是淪為政治的酬庸手段，所以行政具有很強的政治的色彩，在這種情形下，個人能力很難被最大限度的發揮，因為一個人功過，是可以被政治人物去左右的。而很多的行政人員，其實沒有這樣的背景，在這樣的體系下，權力小又隨時面臨政治人物的監督，只能以避免犯錯或合乎法規的方式工作，心態上就只是我來這邊領一份薪水，有做就好，因而導致效率的低下。但沒有一個力量去對這樣的現象，做監督制衡。一堆學者也只能在那邊嚼舌根，提出一些不合乎實際的理論及建議
推測到這邊，我只能嘆一口氣，因為這不是台灣的現狀嗎?
留言列表
